Imagina sostiene que sea el Ayuntamiento quien pague los vados del Complejo de la Evolución

parkmusa-parking

La Junta, propietaria del conjunto, cedió al Consistorio la gestión y a su vez, éste lo hizo a Parkmusa y ahora Foronda le reclama el pago de las tasas

El concejal de Imagina Burgos, Javier Gil, reclama que sea el Ayuntamiento de Burgos el que pague las tasas por los vados del Complejo de la Evolución Humana. El Consistorio reclama a Parkmusa por este concepto y basuras un principal de 97.691 euros. Así como 12.451 euros de recargos. Y  otros 3.800 euros de intereses. Un total de 113.942 euros, por los cuatro últimos años.

La situación no deja de ser, cuando menos curiosa, porque fue el propio Ayuntamiento de Burgos el que se solicitó a sí mismo el permiso para los vados del Complejo, en una concesión firmada por el que en su día fue concejal del área de Movilidad, Esteban Rebollo, cuando el conjunto de edificios es propiedad de la Junta de Castilla y León y se lo tiene cedido al Consistorio.

Aunque la Junta sea la propietaria del conjunto, en el convenio firmado para la cesión al Ayuntamiento de Burgos, se “aseguraron que los impuestos, tributos y tasas los pague el Consistorio”. Pero la Administración local le hace una encomienda a Parkmusa para que lo gestione, “y solamente para la gestión”, recalca Gil. Ahora es el Ayuntamiento quien tiene la propiedad cedida y la empresa pública, la gestión. En el reglamento también se habla del “sustituto del contribuyente” y que serán los propietarios quienes “deberán de repercutir las cuotas”. En todo caso, como la Junta es la propietaria legítima tendría que repercutírselo al Ayuntamiento, “ya que la Administración regional no tiene nada firmado con Parkmusa”, indica Gil.

Si es cierto que existe un informe de la Asesoría Jurídica que indica que Parkmusa es sujeto pasivo de estas tasas y está obligada  a su pago y que el hecho de que sea cien por cien del capital municipal eso no es obstáculo para que pague estos tributos, dado que funciona de manera independiente al Ayuntamiento. Lo que no se puede permitir es que “no se lo comunicaran en tiempo y forma, sino todo a la vez”, subraya. “En 2014 notificaron lo correspondiente a 2012”, abunda.

Parkmusa presentó un recurso el 7 de julio de 2014 solicitando la “anulación de todas las liquidaciones emitidas en concepto de tasas por utilización privativa o por el aprovechamiento especial de bienes o instalaciones del dominio público local y por recogida  y tratamiento de residuos”. Dicho recurso fue desestimado en fecha 5 de octubre de 2015, un año y tres meses después tras un informe de la asesoría jurídica del Ayuntamiento  de abril de este año.

En todo caso, la solución ha sido que Parkmusa realice una reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo  (TEA) municipal de Burgos y, a la vez, el alcalde pedirá ante esa misma instancia, un dictamen que solucione este asunto de manera definitiva.

Baños y limpieza

Mientras tanto sigue parado el contrato de la limpieza. Tras el concurso se procedió a abrir las plicas, en septiembre de 2014 “y de aquello nunca más se supo”, subraya Gil, “tras el recurso de una de las empresas”. También están “en muy mal estado” los baños que el alcalde Lacalle inauguró hace dos años ‘a bombo y platillo’.

Cláusulas sociales en el restaurante

Gil ha planteado incluir cláusulas sociales al pliego del contrato del restaurante del Fórum como una manera de integrar a colectivos en desventaja y dotar de puntuación a estas consideraciones. El nuevo pliego rebaja el precio de licitación de 94.400 a 29.040, aparte del 10% de los ingresos por banquetes. En el pliego se daba una puntuación de 50 puntos a la oferta económica y 50 a una memoria del proyecto. Un asunto que se ha quedado sobre la mesa y se valorará de nuevo la semana que viene.

La empresa que lo gestiona ha dado como fecha límite para abandonar el local el 31 de octubre. Cuatro meses se ha tardado en presentar este pliego en el consejo de Administración, “sabiendo que la empresa quería dejar la actividad lo que nos lleva a ser ahora el Ayuntamiento quien pide a la concesionaria actual que continúe aunque, legalmente, no tiene obligación”, precisa el concejal de la candidatura de unidad.

FacebooktwitterFacebooktwitter

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *